甲公司和乙公司签订合作开发房地产合同，约定甲公司以自有土地作为出资，乙公司以在贵阳房地产开发资质和资金为出资联合开发房地产，同时约定工程发包、材料选购等工程施工事项均由乙公司自理，双方若各自有债务，只能用各自分配到的房屋、土地抵偿，若乙公司积欠工程款，施工单位只能就乙公司分得的房屋进行求偿。2010年3月，乙公司与丙公司签订《建设工程施工合同》和补充协议，丙公司为施工方。按照法律规定，开发商品房必须公开招标。2011年3月，甲、乙公司共同发出建设工程招标公告，最终丙公司中标。甲、乙公司共同向丙公司发出中标通知书后，乙公司与丙公司再次签订了建设工程施工合同补充协议。后因乙公司未按合同约定足额支付丙公司工程款，丙公司起诉至法院要求甲公司承担连带清偿责任。分歧意见：甲公司是否应当对涉案工程欠款承担连带清偿责任，存在两种不同意见：第一种意见认为，甲公司不需要承担连带清偿责任。
理由在于：一是甲公司并非《建设工程施工合同》的一方当事人。该合同系发包方乙公司和承包方丙公司签订，只对合同当事人乙、丙公司产生约束力，对甲公司不发生法律效力。丙公司主张甲公司承担连带清偿责任，因二者之间不存在“特定的”债的关系，突破了合同相对性，于法无据。二是甲公司并非共同发包人，在贵州房开资质没有因招投标行为而加入施工合同成为合同相对人。首先，乙公司与甲公司签订的合作开发房地产合同约定，包括工程发包等一切有关施工的具体事项，以及乙公司在组织施工中产生的债务，特别是积欠施工单位的工程款，全部由乙公司承担，所产生的法律及经济责任与甲公司无涉。其次，施工合同签订于2010年3月，招投标行为发生在2011年3月，在招投标之前，双方建设工程施工法律关系就已经形成，招标只是为了满足程序要求，甲公司并不因招投标程序而成为共同发包人。
